别太指望“以房养老”解决养老问题

即使不存在“70年产权”的障碍，指望“以房养老”来解决目前我国显得日益逼仄的养老问题，也并不是一个真正靠得住、可以和值得普遍推广的养老解决方案。

首先，目前我国最严峻的养老及老龄化问题，并不在城市而在农村。据“我国农村老龄问题研究”课题组的研究，农村老年人口规模是城市的1.69倍，这也就是说，目前我国老年人口中的绝大多数都在农村，农村老人总数超过1.2亿。而众所周知，相比于城市人口，农村人口的人均收入不仅更为微薄，而且其住房也更不可能被用来养老———一方面，较之城市住房，农村住房的财产价值要低得多，难以承担养老功能；另一方面更重要的是，依据现行制度，农村住房也根本不可能自由入市交易。

再者，即便是在城市，“以房养老”的适用范围实际上也很狭窄。一方面，对于那些退休待遇十分优厚的城市人口（如机关事业单位退休人员）来说，依靠不菲的退休金便足以养老，根本就没有“以房养老”的必要；另一方面，对于那些没有自有产权住房如租住在廉租房、公租房中的城市低收入人口来说，虽然他们确实有养老之忧，但是又根本没有条件和资格奢谈“以房养老”。因此，在城市真正需要并且有条件实行“以房养老”的人，其实并不多———仅限于那些退休金不够多，又拥有产权房的人群。

最后，即使上述问题都不存在，要在未来普遍推行“以房养老”，也很可能会遭遇一个非常尴尬的困境———房子是否还能顺利地被“抵押”或“倒按揭”出去？我们知道，“以房养老”的一个预设的基本逻辑前提实际上是，当一个人年老时，他的房子仍足够值钱，可以顺利地重新入市，并以高价出售给年轻一代的买房者。显然，在老龄化不断加剧、年轻人相对减少的人口结构变化背景下，这一逻辑前提很可能会不再具备。专家推算，到2014年，老年人口总量和比例将首次超过少儿人口。老年人越来越多，年轻人越来越少，房价如何可能长期维持“上行”？