管理大师彼得.德鲁克曾经说过:“组织的任务就是让平凡的人做出不平凡的事”。
这句话既揭示了个人加入组织的最根本目的,也道出了管理之于组织的最根本作用。我们经常说,管理是组织的粘合剂,管理者是组织的“牧羊人”。管理的任务无非就是要研究如何把平凡的人一并调和在一起,去实现一些不平凡的事,此事虽看似包罗甚广,但其实却也仅此而已。
若怨手下无人,管理便输了根本
上述提法若是能够成立,那便给了管理者一桩无形的戒律:纵使眼下有千般的抱怨,百般无奈,我们也终不该怨言手下无人才,团队不优秀。因为一旦抱怨的主角儿是你手下的人,那便意味着你的管理没有把自己“仅此而已”的主业做好。那也便意味着,你的管理就此输了。
笔者在自己的职业生涯中曾经遇到过几位在专业领域上“不可谓不是身怀绝技”的高管,由于业务出色而奋力爬到了自己期待的“帅位”,但最终又都以“项羽式的时不利兮的慨叹”而被迫离开。究其原因,对自己手下人的抱怨及轻视占了大多数。其实,这并不是什么“时不利兮”,而是不懂得“在其位”所谋的“其政”是什么。他们不甚明白,位及管理,要的已不再是什么“专业标兵”,而是能够百转千回而不厌的“善于与人周旋的驭人强手”。
换个方式说,管理的“本质”不是技能技巧,不是政策程序,不是品牌塑造,也不是分析研发,这些都不过是管理治下的“现象”。管理的“本质”不过是“捏合”和“发掘”,“捏合”组织现有的人,“发掘”其与生俱来的才智。但正如好厨师的技艺不应该依赖食材的质量,好管理的效能也不该依赖人才的质量。
管理是明知不可为而为之的过程
好的管理应当是“明知不可为而为之”的过程,优秀的管理者应当是“能为无米之炊”的“巧妇”。
关于“明知不可为而为之”,一个著名的例子就是诸葛亮辅佐刘备争天下。其实早在三顾茅庐之时,诸葛亮就已深知刘备的团队要想一统天下,基本上是”mission impossible”。但不可一统天下未必就无所作为,接下了军师之位后,孔明最大化的运用了刘备团队所能运用的一切资源,发挥了它所能被发挥的最好的效能,最终还是了不起的成就了蜀国的一方霸业。
笔者认为,“明知不可为而为之”,或许是管理者应当拥有的一种基本精神。因为管理从不是一个缔造完美的过程,管理也从不能解决所有此消彼长且层出不穷的问题,它只能竭力的解决现有的问题,分解消化过去的问题,并且调整规划未来的问题。其实某种意义上讲,管理本身也是一个问题。
有人的地方就有管理,有人的地方却没有完人,组织永远没有万事俱备的时候,管理也永远没有完美无缺的时候,但只要把握一种明知不可为而为之的趋向,那么每一段从起点向理想挪动的距离,便都可能是管理可喜的成就。
管理要用好比较优势
若执念“明知不可为而为之”的基本精神,管理者的眼里或许会一下子间觉得阳光灿烂了许多。当那种狭隘理想主义的压力被客观现实主义的动力所取代,你或许会觉得满目的人才是如此的目不暇接。因为他们纵使不具备经济学上的“绝对优势”,也富含着价值连城的“比较优势”。
在你的团队里,拥有“绝对优势”的人,可比做“干什么什么行”的精英。而剩下的绝大多数,则是拥有“比较优势”的平凡人。
我们都知道,在国际竞争中,如果你只崇拜“绝对优势”,那发展中和落后国家便永远没有和列强角逐的机会了。但事实上,中国的世界第二之位,就是靠“比较优势”一路走来的。正是因为一件衬衫和一个打火机的比较优势(单个产品付出的机会成本比别人低),我们的国家才逐渐壮大,并用了不多的时间,成就了世界上一个新的super power。
比较优势对人才来说,就是一个人干什么在他(她)的能力范围内干的最好、最轻松、最快,那他(她)就应该去干什么。与之对应的,管理的任务也就是分派这些人去**们具有比较优势的工作。如果“程咬金”只适合头阵上的“三板斧”,那管理就不应该要求他去“大战三百合”,如果你让他去了,那无非是管理的愚蠢罢了。
结束语
曾是街头大耍儿的汉高祖,能带着一批三教九流拿了天下;放小牛出身的朱元璋,也能让一群乌合之众成就了翻覆历史的帝业,这些伟绩,无非是一句“吾能用之”所映射出的达观,而这种达观却是“为无米之炊”的勇气,更是“明知不可为而为之”的客观现实主义。换用德鲁克的眼光,这也许就是“让平凡的人去做出不平凡的事”的法门,更是管理之最根本的所谓“真谛”吧。